Depois da primeira parte, eis que João Paulo Felício nos brinda com a 2ª Parte de um artigo que, tal como o primeiro, prima pela qualidade estrutural e por uma hábil exposição de ideias.

Aí vai !

A Prática Columbófila e as Teorias de Selecção

(Parte II)

        Grande parte da moderna literatura sobre a prática columbófila contemporânea é pródiga em conselhos da mais variada espécie e fértil em avisos sobre os mais comuns excessos cometidos pelos (muitos) actores que operam no actual cenário columbófilo, com especial destaque para os praticantes amadores.

        Infelizmente, mesmo para um columbófilo de conhecimentos medianos comos os meus, a consulta de muita dessa literatura, esmagadoramente sobre a forma de artigos, tem-se revelado algo infrutífera e, em muitos casos, pode-se mesmo dizer que a colheita se tem traduzido numa autêntica «mão cheia de nada».

        A razão para que tal aconteça, apesar de indesejável, é frequente e fácil de explicar: alguns desses artigos são escritos por columbófilos de nome feito que, face a alguns dogmas que, teimosamente, vão perdurando neste meio, (ainda) não têm o salutar costume de revelar muito acerca dos seus (principais) segredos ou trunfos na prática da modalidade, embora, nos últimos tempos, esta prática tenha tendência a se inverter; outros, todavia, são assinados por actores que operam noutros campos de destaque no mundo columbófilo, mas tendem, por força da especificidade dos conhecimentos que dominam, a escrever sobre alguns assuntos de carácter mais generalista e, por esse mesmo motivo, (muito) menos ricos no que respeita ao capítulo da novidade; e por fim, uma última razão, que se prende com dificuldades de acessibilidade da mais variada espécie, como o desconhecimento da língua em que vêm escritos e a (ainda) reduzida existência de revistas e jornais da especialidade, assim como o desconhecimento da localização desses artigos na grande via de comunicação da actualidade: a internet.

        Numa destas incursões por essa grande auto-estrada da informação, logrei “entrar” no site de um dos melhores columbófilos holandeses da actualidade - Ad Schaerlaekens – e, com alguma surpresa, encontrei lá uma série de artigos seus, que tinham, para mais, a enorme vantagem de já se encontrarem traduzidos para a língua de Camões, o nosso português.

        Com a avidez própria de quem coloca a aprendizagem como um dos principais actos da sua vivência e prática enquanto columbófilo, apressei-me a imprimi-los todos, e com a mesma avidez, os li de uma assentada.

        Com alguma frustração, confesso, pela magra colheita obtida, arquivei alguns que tinham breves apontamentos sobre a história do próprio columbófilo e alguns outros que falavam de columbófilos seus conhecidos e dos seus pombos mais famosos. No meio de todos os outros, contudo, um chamou a minha particular atenção e não foi, propriamente, por ter o sugestivo título de «Regras para Relembrar – As 10 Regras dos Campeões e os 10 Erros de Todos os Outros».

        Desse artigo, retirei algumas afirmações do autor que me pareceram pertinentes para o enriquecimento da presente discussão e do seu contexto: «O factor mais importante para se ter sucesso em columbofilia é cultivar bons pombos»; «Se os campeões têm um segredo, este é o valor dos seus pombos»; «Os bons pombos não estão apenas nos pombais dos nomes sonantes, bem pelo contrário»; «Esqueçam todas as teorias relacionadas com os olhos. Os belgas e os holandeses riem-se dessas conversas e vocês devem fazer o mesmo»; «A “garrafa mágica” que faz campeões, não existe. Porque será que alguns veterinários columbófilos não marcam nada?»; «O pedigree é importante, mas não passa de uma folha de papel (…). Se os pedigrees pudessem voar (…). Os columbófilos que dão muito valor aos pedigrees só estão a pedir para serem enganados. (…) É um erro atribuir demasiada importância aos pedigrees, aos nomes sonantes e à raça»; «”Diga-me o nome dos seus adversários, e eu dir-lhe-ei se os se os seus pombos são bons ou não”».

        Acredito, sinceramente, que Ad Schaerlaekens, à semelhança de tantos outros em situação idêntica, seja um articulista bem intencionado e percebo, ainda, que lhe assista algum razão quando nos alerta para o perigo de cairmos na tentação de passarmos do 8 para o 80, isto é, de sairmos do nada para orientarmos a nossa prática columbófila pelo recurso aos grandes nomes e raças, pela fé, desmedida, nos medicamentos e/ou pela (excessiva) importância dada às (modernas) teorias de selecção.

Porém, e com toda a franqueza, mesmo estando de acordo com alguns dos pontos referidos, pertinentes, é certo, mas pouco inovadores, não me parece, todavia, menos perigoso regressar do excessivo 80 para o redutor 8. E porquê? Porque de repente, imbuído da mística de cepticismo que o referido artigo espalha e momentaneamente despejado, por isso mesmo, de todas as minhas principais certezas e da aprendizagem acumulada de duas décadas de prática (nem sempre ao melhor nível!), voltei, com surpresa, ao (profundo) estado de “columbófila crise existencialista”, que era própria dos meus primórdios e que caracterizava uma fase durante a qual era constantemente assaltado por duas dúvidas básicas, a cuja falta de resposta adequada e satisfatória, me reduziam, por completo, à básica condição de inocente principiante. São elas: o que é um bom pombo? E como se podem adquirir bons pombos?

        Devo sublinhar, agora (mais) liberto desta espécie de transe conflitual em que o referido artigo me colocou e em resposta, sobretudo, ao que nele vem preceituado, que sempre defendi (como aliás penso que devem defender todos os columbófilos amadores), que os (meus) melhores pombos são aqueles que marcam mais e melhor (assim, sem mais).

Não posso aceitar, portanto, que, de repente, os (meus) bons pombos o deixem de o ser, porque, simplesmente, não tiveram a oportunidade de concursar contra os pombos da colectividade vizinha ou contra muitos outros pombos de outras colectividades mais próximas ou, eventualmente, mais distantes, mesmo dando de barato que essas colectividades possam ter mais e melhores columbófilos e os seus pombos possam, até, ser melhores que os demais.

        Neste contexto, poderíamos, é certo, recorrer à classificação ao nível distrital e utilizá-la como barómetro de qualidade e/ou como termo de comparação, mesmo que, para esse efeito, tivéssemos que fechar os olhos para as inúmeras injustiças que esses resultados reflectem e que resultam, sobretudo, da alternância das condições climatéricas e da maior ou menor proximidade de cada pombal ao local da solta (reconheça-se que algumas dessas injustiças poderão ser atenuadas, mas a verdade é que outras persistirão sempre, ou porque não têm solução possível ou porque, mesmo que assim o desejássemos, nunca seria possível criar uma “cidade columbófila”, onde todos os columbófilos pudessem concursar num mesmo espaço geográfico). Mas, mesmo neste particular, tenho a forte convicção que um pombo que classifique com grande regularidade na sua colectividade, vai acabar, inevitavelmente, por aparecer em lugar de destaque na classificação distrital, mesmo que não lugre alcançar o pódio.

        De um modo geral, Ad Schaerlakens desvaloriza, então, os pedigrees, rejeita, ironicamente, a teoria do «eyesign» e, ao que parece, é contra a utilização de medicamentos.

Sobre os primeiros, há que reconhecer que existem muitos columbófilos (nos quais me incluo) que têm alguma vaidade e, porque não dizê-lo, um certo orgulho em possuir pombos cujos pedigrees estejam recheados de nomes sonantes e de pombos famosos. É inquestionável, porém, que a vaidade columbófila é inimiga da razão, e é esta última, em detrimento da primeira, que é sinónimo de sucesso.

        Assim como também há que reconhecer, que a questão dos falsos pedigrees é, igualmente, um dos piores flagelos que atinge este desporto que tanto amamos e que se chama columbofilia.

        Mas, não obstante, esta é uma visão (muito) redutora e restrita de um pedigree. Atente-se que, em rigor, este último é a história, resumida, de duas gerações (normalmente diferentes!) de pombos, unidas, pelo menos por um denominador em comum, que é o pombo a cujo pedigree diz respeito.

E se quisermos ir, ainda, um pouco mais longe, um conjunto de pedigrees respeitantes a uma determinada colónia, desde que bem elaborados, pode (mesmo) contar a história de um columbófilo, quer através dos cruzamentos que efectuou ou das linhas de pombos que cultivou ao longo dos tempos e que o levaram ao sucesso ou ao fracasso, quer através dos prémios que foi ganhando e que vêm ou podem vir assinalados, em lugar de destaque, nesses mesmos documentos.

        É, também, através dos pedigrees, que podemos fazer, com maior acerto, um cruzamento já experimentado noutros tempos, recorrendo a pombos com laços familiares comuns aos anteriores ou conseguir um bom consanguíneo ou, ainda, apurar um determinado sangue, pois quando procuramos recuar a um tempo que já não foi (bem) o nosso ou quando a memória já nos atraiçoa, só um bom pedigree é que nos permite saber, com segurança, o que foi cruzado ao longo de uma determinada geração e quais são os verdadeiros laços familiares entre os pombos que tínhamos e os que temos, actualmente.

          De referir, também, que cabe, inevitavelmente, a cada um de nós avaliar a honestidade daqueles que comercializam pombos com pedigrees recheados de grandes nomes e “adornados” com (re)conhecidas raças. Para esse efeito, se antes de antes de concretizarmos a compra, soubermos o que queremos (realmente) adquirir e tivermos o cuidado de efectuar um estudo prévio sobre o conteúdo do pedigree ou da história que ele conta (ou devia contar!), certamente que as possibilidades de sermos enganados diminuem drasticamente.

Para além do mais, os resultados dos pombos adquiridos acabarão por falar por si e quando, finalmente, tivermos a consciência de que fomos ou estamos a ser vítimas de fraude, cabe-nos, portanto, a tarefa de denunciar o farsante. Até porque, o silêncio de cada um de nós, é o maior cúmplice que pode haver para um vigarista.

Agora, desvalorizar um pedigree só porque existem alguns outros que são falsos e/ou porque existem no mercado muitos comerciantes “trambiqueiros” a ganhar dinheiro à custa da ignorância alheia, é deitar fora anos e anos de conhecimentos adquiridos e de prática continuada.

        No que respeita às teorias de selecção e na sequência do que já havia referido na primeira parte deste artigo, não sou grande conhecedor, por exemplo, da teoria do «eyesign» e, como tal, também nunca seleccionei quaisquer pombos desta forma (e tenho, ainda, algumas dúvidas que venha, algum dia, a fazê-lo por variados motivos que não vêm agora ao caso). Porém, se quem selecciona recorrendo às premissas desta teoria, consegue alcançar bons resultados e se com eles consegue, igualmente, atingir os seus principais objectivos, porque é que não deve continuar a fazê-lo? Será mais proveitoso abdicar da sua principal linha orientadora só porque os belgas e holandeses desprezam a teoria do «eyesign»?

        É um facto inquestionável que nem sempre se adquirem bons pombos aos nomes mais conhecidos da columbofilia nacional ou internacional. Pois não! Até porque ninguém consegue reproduzir só bons pombos. Também é verdade! Mas com os nomes menos conhecidos também acontece o mesmo e com os desconhecidos… bom, com esses não sabemos, pelo simples motivo de que desconhecemos quem são e ignoramos o comportamento dos seus pombos.

Nada disto implica, no entanto, que não possamos adquirir bons pombos a todos aqueles que classifiquem bem e que já tenham dado provas que andam na columbofilia com honestidade. E identificá-los não é tarefa assim tão difícil…

Os pedigrees não voam, mas os medicamentos sim. Voam dentro dos pombos que os ingerem. Se têm um efeito benéfico ou se trazem (algum) valor acrescentado, isso já é outra questão, que mereceria, igualmente, uma (boa) discussão num outro lado e num outro contexto, mas algumas coisas, porém, devem ser ditas a este respeito.

Pessoalmente, penso que proliferam medicamentos a mais no reino da columbofilia. Pessoalmente, ainda, sou da opinião que quantos mais medicamentos houverem, maior será a tendência para ocorrer a mutação de vírus e mais difícil se torna, por conseguinte, a sua eliminação. Entra-se, assim, num ciclo vicioso, difícil de parar, mas, por ventura, proveitoso para alguns.

Para termos consciência das proporções que o mercado farmacêutico está a atingir no mundo columbófilo, refira-se que, quando comecei na columbofilia, em 1988, predominavam (pelo menos na minha zona geográfica), quatro laboratórios: a Avizoon (o parente mais pobre de todos), a Pego, a Moureau e a Genette. Pouco tempo depois, apareceram a Chevita, a Backs, a Rhonfried, a Versele Laga, que se foi especializando também em rações e, eventualmente, mais uma ou outra que agora me passam despercebidas.

Hoje existem uma infinidade de laboratórios, cujos nomes não caberiam numa só destas páginas se os tentássemos enumerar a todos. Não obstante e de um modo geral, concordo com Ad Schaerlakens acerca do que afirma sobre os medicamentos e sobre os milagres que eles não operam, porém, não posso deixar de assinalar que já ouvi grandes columbófilos, daqueles que ganham distritais, a afirmarem que, a poucas semanas do fim de uma campanha, vale tudo!

E a que é que eles se referem? Sim… a esses mesmos medicamentos que podem não operar (verdadeiros) milagres, mas que disfarçam muitas carências que, por essas alturas, (já) se fazem sentir e que eles próprios, melhor que ninguém, sabem camuflar com os (melhores) químicos que o mercado fornece. Portanto, retire daqui o leitor a conclusão que quiser…

Face a tudo isto, e recuperando a história do 8 e do 80, penso que é salientar que não nos devemos ficar ingenuamente pelo 8, mas também não devemos entrar pelos (sempre) perigosos caminhos do 80. Contudo, o que me parece verdadeiramente importante, é que cada columbófilo não desista nunca do seu instinto natural. Foi ele, em primeira instância, que lhe permitiu efectuar os primeiros cruzamentos de sucesso, mesmo quando ainda se desconhecia, por completo, o sangue ou as raças dos pombos que estava a criar. Foi esse instinto, ainda, que lhe permitiu assegurar a continuidade de uma determinada geração de pombos que, na realidade, é aquela que (ainda) perdura como a base da colónia e a que lhe garante (pelo menos) um mínimo de qualidade, sem termos que ficar reduzidos aos grandes riscos da introdução do desconhecido.

E se dúvidas existem sobre a importância do instinto na columbofilia, leiam os artigos e as entrevistas sobre os irmãos Janssen de Arendonk e sobre essa lenda actual chamada Ludo Classens (isto só para falar de columbófilos de duas gerações completamente distintas) e tirem, uma vez mais, as vossas conclusões.

Depois, é preciso que cada columbófilo tenha bem definido a sua linha de orientação, isto é, o que quer cultivar no seu pombal, o número ideal de efectivos e de que forma os há-de obter. Nesta tarefa, pode recorrer a pedigrees ou socorrer-se de uma outra teoria de selecção qualquer, desde que esteja devidamente demonstrado que essa mesma linha de orientação lhe permita alcançar os resultados pretendidos. Sendo assim, porque é que haveremos de duvidar dela?

Agora, se, pelo contrário, o mesmo fio condutor só tem trazido dissabores e tem conduzido, fatalmente, ao insucesso, então sim, há que colocar em causa a sua eficácia e eficiência e procurar corrigir o rumo seguido o mais rapidamente possível.

Por outro lado, também há, efectivamente, que duvidar de alguns pedigrees e colocar em causa a reputação de todos aqueles que os falseiam. Há que saber, com segurança, onde devemos ir adquirir bons pombos e há, por fim, que experimentar as (modernas) teorias de selecção e, face aos resultados obtidos, adoptá-las ou rejeitá-las.

Contudo, colocar tudo isto em causa de ânimo leve, é colocar em causa tudo e todos e, sobretudo, é meio caminho andado para começarmos até a duvidar de nós próprios. Porque seguir, unicamente, um caminho de desconfiança e de cepticismo permanente, é retroceder às origens, é deitar fora (todas) as respostas que fomos obtendo ao longo de anos e anos de prática e de estudo, e é ficar, novamente, sem qualquer ferramenta que nos auxilie.

Depois, quando nos dermos conta, já retornamos a um estado primário tal, que esquecemos todas as respostas e nem mesmo as (mais básicas) perguntas já fazem qualquer sentido: estamos, então, irremediavelmente, perdidos.

João Paulo Felício